Здесь денег нет

04.04.2012 09:51

Без правовой базы банки неохотно кредитуют строительство инфраструктурных объектов

Кредитование проектов в сфере ГЧП по-прежнему не носит массового характера. Проектным финансированием сегодня занимаются лишь немногие банки. Как отмечают сами участники рынка, в основном банки делают акцент на кредитование действующего бизнеса и финансирование пополнения оборотных средств предприятий, а не на строительство новых объектов. Почему сложилась такая ситуация и инвесторам иногда проще привлечь зарубежные рубли, чем занять отечественные, «РБГ» рассказали в российских банках.

— Форма ГЧП в России достаточно слабо развита, банки, в свою очередь, не проявляют сильного интереса к финансированию тандемов частных инвесторов и государства, — отметил вице-президент банка «Стройкредит» Роман Морозов. — Как правило, для реализации проектов в сфере ГЧП требуются долгосрочные ресурсы, которые может предоставить далеко не каждый банк.

При этом очень часто возникают проблемы с обеспечением по кредиту. Стоимость объекта, который предполагается передать в залог, зачастую бывает значительно ниже суммы требуемой ссуды. Длинные сроки финансирования и отсутствие необходимого обеспечения — это существенные дополнительные риски для банков, поэтому они и не горят желанием выдавать кредиты на реализацию проектов в сфере ГЧП.

Риски заключаются в том, что проектом занимается не один, а сразу несколько партнеров. Поэтому в случае, если хотя бы один из них не выполнит свою часть работы, в итоге встанет реализация всего проекта, подчеркивает вице-президент банка «Интеркоммерц» Дмитрий Чухланцев. Например, при создании индустриального парка, помимо рисков строительства и создания самого объекта, речь может идти о том, что государство не найдет средства на реализацию проекта. Чтобы раздобыть деньги, государство, как правило, использует привлечение субфедеральных облигационных займов, финансирование со стороны госкорпораций (например, ВЭБ) и собственное финансирование. Поэтому в данных проектах появляется дополнительный риск.

В то же время проекты с участием государства всегда выгодны для кредитования, так естественно являются менее рискованными, полагает директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев. Иногда по данным ссудам ставка ниже, однако если меньше риск, то и ставка должна быть меньше. Обычно таким кредитованием занимаются государственные банки, однако вряд ли здесь можно говорить об административном ресурсе, считает аналитик. Просто государственные финансовые институты могут без проблем обеспечить необходимое финансирование, у них нет проблем с нормативами на одного заемщика и собственным капиталом.

По словам Дмитрия Чухланцева, сегодня можно говорить о том, что банки заинтересованы и готовы кредитовать проекты в сфере ГЧП, когда государство организует строительство инфраструктуры, а частный бизнес реализует конкретные инвестиционные проекты. Например, это могут быть проекты в сфере комплексного освоения территорий в части жилого строительства. Когда частный бизнес ответственен за строительство объекта, а государство — за инфраструктуру (подведение электричества, газа, строительство автодорог, социальной сферы и т. д.). Это может быть сфера строительства тех же индустриальных парков: когда государство отвечает за саму инвестиционную площадку, а частный бизнес строит конкретные производственные мощности.

Эксперты также подчеркнули, что участие кредитных организаций в проектах ГЧП затрудняет отсутствие эффективных законодательных норм, регулирующих взаимоотношения субъектов в рамках реализации подобных проектов. По словам ведущего консультанта по финансам компании «Нексиа Пачоли Консалтинг» Андрея Коровенкова, если рассматривать участие банка только в роли источника предоставления заемного финансирования, на фоне высоких текущих политических и финансовых рисков, при наличии альтернативных источников дохода на рынке кредитные организации предпочтут отказаться от участия в реализации таких «общественно значимых проектов». На отсутствие правовой базы обратил внимание и зампред правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. По его словам, с правовой точки зрения понятие «государственно-частное партнерство» раскрыто лишь в паре законов, да и то незначительно. Поэтому все отношения по так называемому ГЧП строятся на общем понимании этого вопроса, а не на нормативном регулировании.

С другой стороны, как считает Андрей Коровенков, реализация современных моделей ГЧП, учитывающих факторы распределения рисков и возврата инвестиций, соответствующие международной практике, могла бы несколько скорректировать отношение банкиров к участию в подобных проектах. При этом речь идет не только о предоставлении традиционных кредитов, но и финансового лизинга, факторинга, оказания иных банковских и консультационных услуг. «Банкирам, как и иным потенциальным участникам проектов ГЧП, нужны прозрачные «правила игры». А пока реализация проектов ГЧП будет основываться в большей степени на концессионных соглашениях в пользу государства, привлечь внимание банковского сектора к ГЧП будет крайне проблематично», — уверен эксперт.

Евгения НОСКОВА