У банкиров срываются голоса

06.12.2012 03:52

ЦБ поразит в правах бенефициаров с плохой репутацией

ЦБ может получить право не допускать к владению и даже отстранять от управления банками собственников с плохой деловой репутацией. Соответствующий законопроект согласован заинтересованными ведомствами и близок к внесению в правительство. Такое ограничение прав собственников можно будет оспорить в Конституционном суде, предупреждают эксперты.

На сайте Минэкономразвития опубликован для оценки регулирующего воздействия законопроект о деловой репутации банкиров, разработанный Минфином. Таким образом, озвученная не один год назад инициатива Центробанка по борьбе с недобросовестными собственниками банков, наконец, получила ход. Учитывая, что оценка регулирующего воздействия проводится после согласования документов всеми заинтересованными ведомствами (в данном случае это ЦБ, Минфин, МЭР, ФСФР), можно констатировать, что законопроект близок к внесению в правительство.

Суть поправок (вносятся в законы «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке») — в наделении ЦБ правом оценивать деловую репутацию собственников банков и в случае, если она неудовлетворительная, не допускать их к приобретению крупных пакетов акций (долей) банков, а также юрлиц, через которых осуществляется косвенное владение кредитными организациями. Тех, кому это уже удалось, предлагается отстранять от управления. При этом крупным пакетом, подлежащим согласованию с ЦБ, в законопроекте предложено считать пакет акций или долей, превышающий 10% (по действующему законодательству — 20%).

У этого законопроекта сложная судьба. Поправки по деловой репутации Центральный банк лоббирует не первый год, но каждый раз новые версии этих предложений застревали в межведомственных согласованиях. В результате сейчас ЦБ может отказывать в согласовании сделок по покупке крупных пакетов акций (долей) банков только на основании неудовлетворительного финансового положения приобретателей. Впрочем, по сведениям «Ъ», сейчас дело сдвинулось с мертвой точки не только потому, что не согласных с вмешательством в права собственников больше не осталось. Как указал источник «Ъ», знакомый с ситуацией, одной из основных причин стали поправки в регламент работы правительства, внесенные в октябре, согласно которым министерства и ведомства больше не могут бесконечно затягивать согласование документов.

Признаки неудовлетворительной деловой репутации законопроектом предлагается прописать в статье 16 «Закона о банках и банковской деятельности». По сравнению с более ранними версиями поправок их список в последней редакции законопроекта расширен на два пункта. В частности, как следует из документа, владеть более чем десятипроцентным пакетом акций (долей) банка прямо или косвенно не должен тот, кто ранее, будучи собственником банка, бездействовал в предбанкротной ситуации, а также тот, кто ранее владел банком, лишившимся лицензии из-за неспособности удовлетворить требования кредиторов, и при этом имел возможность влиять на его деятельность. Всего полный перечень признаков неудовлетворительной деловой репутации собственников банков включает около десяти пунктов, которые касаются их деловых «достижений» не только в подконтрольных им ранее банках, но и в компаниях других отраслей, а также в кредитных организациях, которыми они не владели, но руководили (см. справку).

В случае выявления, что потенциальный или уже существующий собственник более чем десятипроцентной доли в банке не соответствует хотя бы одному из этих признаков, Банк России, согласно законопроекту, вправе выдать ему предписание об уменьшении в трехмесячный срок своей доли до уровня, не превышающего 10%. Со дня получения такого предписания регулятора и до момента, пока акции или доли не проданы, они не являются голосующими и не учитываются при определении кворума на общем собрании учредителей (участников) банка. Решения, принятые в нарушение этого требования, ЦБ будет вправе обжаловать в суде.

Прозрачности системе данная инициатива ЦБ добавит не так уж и много, а юридических рисков, сопряженных с реализацией этих поправок, у ЦБ будет предостаточно, указывают участники рынка. «Всегда можно оформить долю на водителя, а для прозрачности помогут только ясные сфокусированные бизнес-модели этих банков, которые и создадут эту положительную репутацию»,— считает председатель совета директоров и совладелец Алтайэнергобанка Сергей Востриков. Больше всего в законопроекте экспертов смущает усечение прав собственников: ведь, по сути, ограничивается право граждан, которое зафиксировано в статье 35 Конституции. «Акции — это не только право собственности на некоторый актив, но право распоряжаться этим активом,— говорит главный юрист Пробизнесбанка Сергей Летунов.— В данном случае права собственника ограничиваются, причем предписанием ЦБ, без решения суда. Думаю, что если эти изменения будут приняты, их можно будет попробовать оспорить в Конституционном суде».

Отстранение от управления владельцев крупных пакетов акций (долей) банка с неудовлетворительной деловой репутацией — самый гуманный способ разрешения проблемы недобросовестных собственников банков, указывает зампред Банка России Михаил Сухов. «Таким образом мы побуждаем такого владельца добровольно расстаться с акциями либо отказаться от управления, не попирая его право собственности, но реализуя принцип того, что управлять банком, который работает не только с собственными, но и с привлеченными средствами, в том числе вкладчиков, может лишь добросовестный владелец». За поправки выступают и в Госдуме. «Я считаю такую норму полезной для рынка,— говорит замглавы комитета по финансовому рынку Госдумы Владислав Резник.— Главное, чтобы критерии неудовлетворительной деловой репутации были четко прописаны в законе». Наиболее компромиссно настроены в Минфине. Как сообщил «Ъ» замминистра финансов Алексей Саватюгин, «если банковское сообщество сможет убедить регуляторов, что такие меры излишни, то при окончательном рассмотрении они могут быть смягчены».

У кого срывается банк

Согласно предлагаемым поправкам к ст. 16 закона «О банках и банковской деятельности», владеть банком не смогут:

— лица с неснятой или непогашенной судимостью за умышленные преступления;

— признанные судом в течение 5 предшествующих лет виновными в банкротстве юридического лица, а также причинении ему убытков в качестве руководителя или члена совета директоров;

— те бывшие руководители банков и члены совета директоров, в отношении которых ЦБ в течение 5 последних лет выдвигал требование об их замене;

— те, кто ранее, будучи ответственным за составление отчетности в банке, предоставлял ее в существенно недостоверном виде;

— те, кто был руководителем банка в течение 12 месяцев до даты отзыва лицензии или введения ЦБ временной администрации;

— лицо, уже бывшее совладельцем банка и бездействовавшее при возникновении оснований для мер по предупреждению банкротства и признаков несостоятельности;

— ранее имевшие возможность определять действия кредитной организации, у которой была отозвана лицензия по причине неспособности удовлетворять требования кредиторов;

— привлеченные к субсидиарной ответственности по долгам банка, обанкротившегося в течение последних 10 лет;

— совершившие в течение последних 12 месяцев более трех административных правонарушений в области финансов, налогов, страхования, рынка ценных бумаг и предпринимательской деятельности.

Александра БАЯЗИТОВА, Светлана ДЕМЕНТЬЕВА