ЦБ уполномочен обосновать

28.03.2012 03:19

Расширение его надзорных полномочий поставлено под вопрос

Профильный комитет Госдумы раскритиковал законопроект, наделяющий ЦБ правом вводить своих наблюдателей в любой из ТОП-100 банков. По мнению депутатов, регулятор не обосновал необходимость предоставления ему таких широких полномочий. ЦБ предложено в месячный срок подготовить список объективных экономических критериев для введения своих наблюдателей. Впрочем, если критериев в срок не будет, не исключено, что с риском введения уполномоченных столкнутся все игроки.

Вчера комитет Госдумы по финансовому рынку утвердил заключение на правительственный законопроект с поправками в закон «О Центральном банке», наделяющий ЦБ правом вводить в ТОП-100 банков своих уполномоченных представителей. Проект, содержащий и ряд других поправок (см.

справку), было рекомендовано принять в первом чтении 14 декабря. Институт уполномоченных был создан в разгар кризиса в конце 2008 года как экстренная мера, чтобы контролировать использование банками средств, получаемых в виде антикризисной господдержки или на санацию. В 2009 году ЦБ озвучил идею перевести этот антикризисный инструмент на постоянную основу, однако до воплощения этой идеи дело дошло только сейчас.

Уполномоченные представители ЦБ, согласно проекту, имеют право участвовать без права голоса на заседаниях любых органов управления банка, в том числе по вопросам кредитования, предоставления гарантий, управления пассивами или активами. По их запросам банк обязан предоставить информацию и документы об осуществляемых и планируемых сделках. По состоянию на 1 ноября 2012 года уполномоченные представители были назначены в 17 кредитных организаций.

Впрочем, будет ли проект реализован в его текущем виде — еще вопрос. Депутаты усомнились в правомерности введения уполномоченных представителей ЦБ именно в ТОП-100 банков. Идеология авторов поправок, включивших в ТОП-100 банков лидеров по активам и вкладам населения в абсолютном выражении, а также банки, в которых сосредоточено более 5% вкладов населения субъекта федерации, депутатам оказалась не близка. «Нам просто непонятно, откуда взялась цифра 100,— пояснил первый зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник.— Почему не 101, не 56?» В 2008 году таких вопросов у депутатов не возникало, поскольку круг банков, куда ЦБ мог ввести уполномоченных представителей, ограничивался теми, кто получил государственную финансовую поддержку.

В результате заключение комитета по этой поправке содержит оговорки: «Эффективность деятельности уполномоченных представителей ЦБ пока недостаточно очевидна для широкой общественности и требует дополнительного публичного обсуждения», а «инициатива по значительному расширению перечня случаев назначения уполномоченных представителей ЦБ требует дополнительного обоснования». Это означает, что, по мнению депутатов, законопроект требует существенной доработки. «Думаю, что правильным было разработать критерии, исходя из которых всем было бы понятно, почему в данный банк был назначен уполномоченный от ЦБ»,— говорит господин Резник. Как следует из заключения комитета, эти критерии должны представлять собой «объективные экономические показатели, закрепленные в законе». В комитете ожидают, что эти критерии будут разработаны Центральным банком в 30-дневный срок после принятия законопроекта в первом чтении, отметил он.

В Центральном банке затруднились назвать возможные экономические критерии для введения уполномоченных в банки. «Мы ожидаем, что такие критерии предложат участники рынка,— сообщил зампред ЦБ Михаил Сухов.— И готовы вместе их обсудить». Банкиры подход большинства депутатов сочли логичным, но пока ограничились не четкими критериями, а общими идеями. «Формализованный набор критериев, когда в банк вводится представитель ЦБ, был бы справедливым,— считает главный управляющий директор Альфа-банка Алексей Марей.— Например, когда рискованную политику в области вкладов проводят мелкие игроки, не имея надежной бизнес-модели». «Конечно, такой подход более логичен,— соглашается зампред правления банка «Возрождение» Андрей Шалимов.— И понятно, что под дополнительный надзор ЦБ должны попадать банки еще и по критерию качества активов, а не только по критерию размера». Впрочем, есть и другое мнение. «Это не должны быть все банки ТОП-100,— считает зампред правления Нордеа-банка Михаил Поляков.— Правильно было бы вводить уполномоченных ЦБ либо в крупные социально значимые банки, либо в профильных игроков, от благополучия которых зависит та или иная отрасль».

Впрочем, отсутствие единства мнений может обернуться против самих же банков. «Уверен, что критерии будут выработаны ко второму чтению»,— считает господин Резник. Но, оговаривается он, если таких критериев не будет, было бы логично дать право ЦБ вводить своих представителей в любой банк.

Александра БАЯЗИТОВА