Рынок РЕПО — чем выше рычаг, тем опаснее срыв

10.05.2011 00:47

На середину 2012 года объем задолженности банков перед ЦБ вырос с начала года примерно в 3 раза, что вызывало опасения дальнейшего неконтролируемого роста с возможным развитием в будущем ситуации, подобной кризису 2008 года.

Разумеется, речь не шла о намеренном создании с участием ЦБ «финансовой пирамиды» или «схемы Понци». Более корректно говорить о леверидже (банк закладывает финансовый актив, на полученный кэш покупает дополнительное количество актива, и так несколько раз). Настороженность вызывают два фактора:

1. Кратный рост объема задолженности банков перед ЦБ по сделкам РЕПО, в течение 2012 года. Основной рост задолженности произошел во 2-м и 3-м кв.

 2012 года. Такое увеличение финансового рычага вряд ли можно считать «обычным» — оно становится дополнительным фактором влияния на рынок.

2. Наличие возможности арбитража вследствие процентного спреда между доходностью долговых инструментов, которые можно закладывать по РЕПО, и ставкой РЕПО.

На конец 2012 года объем задолженности банков перед ЦБ по двум основным каналам рефинансирования составил: почти 2 трлн руб по операциям репо и примерно 650 млрд рублей по кредитам под активы или поручительства (на начало года 524 и 382 млрд рублей., соответственно). В целом, несмотря на значительный рост задолженности банков по операциям РЕПО, на системном уровне опасения неконтролируемого роста спекулятивных вложений в ценные бумаги за счет средств ЦБ не реализовались. Однако возник другой побочный эффект — ресурсы ЦБ стали для банковского сектора одним из источников финансирования роста кредитного портфеля. И тут есть очевидные риски — в частности, значительный разрыв по срокам требований и обязательств. Если бы рынок РЕПО оставался преимущественно межбанковским (как это было в 2008 году), то риск разрыва в срочности активов и пассивов очевиден — в какой-то момент рыночные условия ухудшаются, банки сокращают лимиты кредитования, и возможность перекредитоваться исчезает. В результате у банков, рефинансировавших долгосрочные активы краткосрочными обязательствами, возникают проблемы с ликвидностью.

В данном случае основным кредитором рынка является ЦБ, что значительно снижает риски схлопывания рынка. Теоретически, тем не менее, и здесь возможна ситуация, при которой ЦБ в какой-то момент принимает решение ужесточить денежную политику и сократить объемы рефинансирования, что могло бы сократить доступ заемщиков к пролонгации (rollover) ранее привлеченного по сделкам РЕПО финансирования. Однако в статье «6 мифов о рефинансировании» разъясняется существенный момент — Банк России гарантирует, что каждый банк, обладающий минимальной степенью надежности и достаточным залогом, сможет повторно воспользоваться механизмом рефинансирования, т. е. если будет сокращен объем средств, предоставляемых на аукционе, то банк все равно сможет привлечь необходимый объем по фиксированной ставке репо. Таким образом, у банка прямого риска ликвидности не возникает, но есть риск неблагоприятного изменения процентных ставок (процентный риск).

С учетом этого разъяснения, ситуация выглядит более безопасно. Но даже при наличии неограниченной возможности пролонгации задолженности перед ЦБ, наличие разрыва в срочности требований и обязательств может препятствовать своевременному (с точки зрения рыночных рисков) выходу банка из операции РЕПО, поскольку если краткосрочные ресурсы уже задействованы в бизнесе, банк даже при ожидаемом ухудшении конъюнктуры не сможет их просто вернуть, а вынужден будет перекредитовываться, увеличивая свои рыночные риски. А далее, при неблагоприятной рыночной ситуации, может возникнуть маржин колл.

Кроме того, рынок РЕПО сейчас — это все-таки не только ЦБ, но и междилерский рынок, где остаются риски контрагента и риски потери доступа к рефинансированию в неблагоприятных условиях. Однако они смягчаются тем обстоятельством, что и на междилерском РЕПО сейчас в основном принимается обеспечение из ломбардного списка ЦБ. При возникновении проблем на междилерском рынке можно будет рефинансироваться в ЦБ.

Ольга БЕЛЕНЬКАЯ