Минфин рассмотрит просьбу банкиров дать им больше самостоятельности

11.03.2013 23:30

Финансисты возродили идею создания банковской саморегулируемой организации, которая заставит Центробанк поделиться частью полномочий

Национальный платежный совет (НП «НПС») в рамках создания финансового мегарегулятора выступил с инициативой объединения банков в саморегулируемые организации (СРО), членство в которых будет добровольным. Более года назад законопроект о саморегулировании в банковской сфере был отвергнут участниками рынка. Теперь же опрошенные «Известиями» банкиры более спокойно — хотя и все еще настороженно — относятся к этой идее.

С просьбой вновь вернуться к рассмотрению идеи банковских СРО президент Национального платежного совета Андрей Емелин обратился в письме к министру финансов Антону Силуанову (есть в распоряжении «Известий»).

Чтобы узаконить банковские СРО нужно внести изменения в действующий с 2007 года закон о СРО (315-ФЗ), так как там банкам прямо отказывается в праве на создание саморегулируемых организаций — их регулирует Центробанк. Следующий шаг — разработка законопроекта о СРО на финансовом рынке.

Отсутствие саморегулирования, по мнению Емелина, тормозит процесс совершенствования банковских и платежных услуг.

Как отмечает автор письма, идея СРО была поднята Минфином в рамках обсуждения создания мегарегулятора на финансовом рынке. Говорилось о том, что этот процесс должен сопровождаться регламентацией саморегулируемого управления внутри финансового сообщества.

Речи о передачи СРО функций ЦБ по надзору, судя по всему, пока не идет.

— Смысл СРО в том, чтобы вырабатывать некие универсальные правила в виде рекомендаций, стандартов, сертификации специалистов, — говорит Емелин. — К передаче СРО функций надзора на банковском рынке нужно подходить очень медленно, взвешенно, потому что главное — это финансовая устойчивость, создание СРО — не самоцель, никаких негативных эффектов быть не должно.

В число прав СРО предлагается включить, например, право на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов, право представлять интересы членов СРО в судах, право проводить проверку членов СРО.

Обязательное членство в СРО на финансовом рынке вводить нельзя, потому что есть лицензирование, считают в НП «НПС». Например, СРО на рынке микрофинансирования неплохо функционируют и на добровольной основе.

В 2011 году крупные независимые банки совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) уже выступали против банковских СРО, заявляя, что за идеей их создания стоят госбанки, которые хотят таким образом усилить давление на рынок. Проект закона «О саморегулировании в банковской сфере» был подготовлен комитетом Госдумы по финансовому рынку. Документ предполагал передачу СРО части полномочий ЦБ по надзору за банками.

Первый исполнительный вице-президент РСПП Александр Мурычев пояснил нынешнюю позицию РСПП.

— Мы выступали против, и пока позиция не менялась. Но если будет существовать единый мегарегулятор, то допустимы некоторые элементы саморегулирования на добровольной основе.

Александр Мурычев допускает целесообразность создания СРО, «но без передачи им функций надзора и регулирования» — речь может идти только о выработке морально-этических стандартов поведения на банковском рынке, неких правил ведения бизнеса, стандартов корпоративного поведения.

Мурычев также обратил внимание на то, что создание СРО чревато дополнительной нагрузкой, которая ляжет на плечи кредитных учреждений.

— Любая СРО — это прежде всего нагрузка финансовая, и она будет значительно выше той, что банки платят сейчас в объединения, союзы, ассоциации, — говорит Мурычев. — При этом кто больше денег платит, тот будет больше требований и предъявлять. Так устроен рынок.

— Сегодня нет условий, при которых кто-то из кредитных организаций мог бы получить инструмент давления или доминирования в рамках объединения, — парирует Андрей Емелин. — Сейчас ни в одном из действующих банковских объединений нет монополии отдельного игрока. Сегодня любая профессиональная организация для защиты интересов своих членов имеет прав больше, чем НПС, что совершенно неправильно.

Хотя базовая идея СРО в том, чтобы переложить надзорные функции в определенной сфере с государства на самих участников рынка — вместе с увеличением самостоятельности банкиры инициативу воспринимают настороженно.

— Сегодня функции надзора осуществляет Центральный банк в рамках системы, выстраиваемой годами и имеющей устоявшиеся процедуры и нормы. Не совсем понятно, как в нее впишутся СРО, — указал представитель крупного банка, пожелавший остаться неизвестным.

— Можно говорить о том, что на рынке банковских услуг уже есть регулятор, и достаточно эффективный, — это Центральный банк. Размывать его функции надзора и передавать их СРО означает усложнять систему и создавать ненужные искушения для крупнейших банков, которые таким образом могут получить инструмент давления на конкурентов, — констатирует привлекательность статус-кво Николай Солабуто, директор по управлению активами ИК «Трейд-Портал».

Ключевые слова в проекте банковской СРО — «возможность проводить плановые и внеплановые проверки банков — членов СРО». Для функционирования СРО необходимо найти хорошо подготовленных специалистов, которые почти все сейчас трудятся как раз в Банке России. Либо потратить 3—4 года на их подготовку. Следующий момент — взносы в СРО, которые, скорее всего, приведут к повышению ставок по кредитам и лягут на плечи клиентов. Банковские ассоциации — АРБ и ассоциация «Россия» — хорошо справляются со своими задачами, и даже можно говорить о здоровой конкуренции между ними. Единая СРО лишит банковский рынок всего этого.

Представители других секторов финансового рынка, которым еще предстоит познакомиться с центробанковским надзором, к идее СРО относятся более доброжелательно.

— На мой взгляд, создание подобного рода организаций целесообразно всегда, поскольку это позволяет усилить общественный контроль в экономике, — говорит аналитик финансовой компании AForex Нарек Авакян. — Что же касается того, кто выступает инициатором их создания, тут в принципе особой разницы нет — будь то госбанки или частные банки, все равно предоставляются одни и те же услуги.

— Внутри СРО может быть жесткая дисциплина, что создает риск сделать их инструментом унификации рынка, например, в руках госбанков, — признает Михаил Крылов, ведущий аналитик аналитического департамента компании «Альпари». — Но в развитых странах создание СРО делает рынок менее политизированным, снимая с центральных банков часть функций и издержек бюрократии.

Дина УШАКОВА, Татьяна ШИРМАНОВА, Анастасия АЛЕКСЕЕВСКИХ