Копить или отменить

10.11.2010 23:17

Эксперты спорят о будущем пенсионной системы

Пенсионная система в России: мнения экспертов.

Ярослав Кузьминов, ректор НИУ ВШЭ: «Для среднего класса солидарная пенсия не существует»

В пенсионной системе сегодня пять реальных вызовов. Первый — это старение населения и удлинение периода учебы. У нас сейчас люди начинают зарабатывать в 21—25 лет. В 70-е годы они в среднем начинали работать в 19 лет. Второй вызов — это структура занятости.

Третий — это рост среднего класса, для которого традиционной пенсионной системы просто не существует. Четвертый — это дефицит традиционно формируемых источников пенсионной системы. И пятый — необходимость формирования длинных денег в экономике. То, что в рыночных экономиках является функцией пенсионных фондов. И есть фактор, не учитываемый сейчас пенсионной системой и очень болезненный для общества, — проблема матерей, которые вынуждены, воспитывая детей, сокращать свой реальный стаж. Нужно говорить о том, что матери троих и более детей должны получать от государства компенсацию в размере утрачиваемой пенсии. У нас растет средний класс. И для среднего класса солидарная пенсия не существует. Замещает ее средний класс инструментами прошлых веков — или это инвестиционные квартиры, то есть рантье, или это накопления под подушкой. Это ситуация, которую мы не сможем преодолеть, если мы не будем интенсивно развивать накопительную систему. НПФ — это составная часть российского бизнеса. Отказываясь от действующих форм накопительного страхования, мы даем сигнал бизнесу, что государство готово пренебрегать его интересами. Нельзя просто так за счет определенной части бизнеса, которая поверила государству, решать государственные проблемы. Накопительная часть нужна абсолютно. Но необходимо финансирование со стороны государства. Без этого ни о какой накопительной части речи идти не может. При существующем уровне доверия населения к соответствующим институтам она просто не будет создана.

Михаил Шмаков, глава ФНПР: «Накопленные за 10 лет пенсионные деньги надо раздать»

В обязательном государственном пенсионном страховании накопительной части быть не должно. Ноль. Не 2%. Это надо снижать до нуля. Нужна накопительная часть? Да, нужна. Надо это делать через негосударственные пенсионные фонды при добровольном участии либо корпоративном, через коллективные договоры. При этом негосударственные пенсионные фонды должны создавать соответствующие страховые продукты, которые будут выгодны людям. Частная пенсия — это частная пенсия, это право каждого человека. Сегодня у нас уже есть развитый аналог страховой системы. Это прежде всего страхование транспорта. Каждый из тех, кто имеет автомобиль, платит взнос в ОСАГО, и если он попадает в аварию, то получает определенные страховые выплаты. И есть каско. Это тот человек, который платит не только ОСАГО, но и еще плюс к тарифу ОСАГО платит дополнительный добровольный взнос и получает другую страховую схему, по которой получает более высокие выплаты. Это философия, которая внедрялась и продолжает внедряться совершенно справедливо в страховом деле. Зачем мы будем менять философию, которая себя, в общем, зарекомендовала не только в России, но и во многих странах — я имею в виду автострахование? Ну давайте введем накопительный элемент в ОСАГО. Что мы получим? Мы разрушим систему. Точно так же и здесь. Поэтому я считаю, что чем раньше мы откажемся, причем полностью откажемся, от накопительной части в обязательном государственном пенсионном страховании, тем более реально работающая система у нас с вами получится. А что делать с теми, кто уже 10 лет или меньше вносил взносы в эту накопительную часть? Эти деньги надо раздать.

Александр Шохин, глава РСПП: «2% накопительной пенсии — это не пришей кобыле хвост»

Мы часто решаем проблемы пенсионной системы, исходя из фискальных соображений. Что касается накопительных пенсий, я соглашусь с одной частью высказывания: 2% — это не пришей кобыле хвост, извините. Потому что мы забираем 4%, оставляем 2% и в будущем говорим: «а вы развивайте эту накопительную систему, можете добровольные добавлять, может, вообще перейти к добровольной вместо обязательной». На мой взгляд, отнимать ни у кого ничего не надо. В пенсионной формуле нужна привязка к стажу, другое дело — до какого уровня эта привязка должна быть жесткой, а с какого уровня это должно быть стимулированием более позднего выхода на пенсию. То есть где-то должно быть 30—35 лет, так, чтобы это не было скрытым увеличением пенсионного возраста. Лучше открытое, чем скрытое. Но сверх определенного стажа работников надо стимулировать дополнительными мерами, чтобы на пенсию выходили по истечении 40—42 лет стажа. У крестьян в среднем 42—45 получается. Мы настаиваем на том, что Пенсионному фонду надо решать проблемы дефицита другими способами.

Татьяна Омельчук, ведущий научный сотрудник РАНХиГС: «Размеры пенсии у всех уменьшатся»

Минтруд намерен изменить пенсионную формулу. В ней предполагается наличие стажевого коэффициента, зарплатного коэффициента (коэффициента, зависящего от взноса за каждый год) и ограничение этого коэффициента, а также дополнительных искусственных коэффициентов, позволяющих согласно стратегии Минтруда «балансировать обязательства пенсионной системы с ее текущими доходами». В результате введения корректирующих коэффициентов в пенсионную формулу, которые будут ежегодно устанавливаться, работник никогда не будет знать размер своей будущей пенсии, а эти корректирующие коэффициенты на долгосрочную перспективу сейчас никто даже не предполагает прогнозировать. В стратегии пенсионный возраст повышать не предполагается, стимулировать более поздний возраст назначения пенсии также не предполагается, но одновременно предполагается получить бездефицитный бюджет пенсионной системы. При этом минимальный размер трудовой пенсии в размере прожиточного минимума пенсионера в регионе гарантируется при стаже уплаты взносов 5 лет. Этот размер минимального стажа повышать не предполагается. Все искусственные ограничения, корректировки всегда приводят к уравнительному характеру, отсутствию дифференциации и потере стимулов уплачивать пенсионные взносы. Можно быть уверенными, что будущие размеры пенсий, рассчитанные по новой формуле, по сравнению с действующей формулой уменьшатся у всех.

Антон Дроздов, глава Пенсионного фонда России: «Проблемы, аналогичные европейским, нашей пенсионной системе не грозят»

Стратегия развития пенсионной системы не предполагает повышения пенсионного возраста. Уже имеющиеся пенсионные накопления не изымаются у граждан и не отменяются. Не только пенсионные права, но и все средства пенсионных накоплений, зафиксированные на индивидуальных лицевых счетах граждан, остаются за ними. Мы стремимся повысить эффективность пенсионных накоплений, как института, предлагая в дальнейшем перевод пенсионных накоплений в корпоративные и добровольные пенсионные системы. Государство будет по-прежнему контролировать взносы в эти системы. Будет осуществлять надзор и контроль за рынком пенсионных накоплений. Досрочные пенсии для работников вредных и опасных производств также не отменяются. Вопрос, кто будет платить за это, — как раньше, вся страна или работодатели — владельцы производств, заинтересованные в сохранении таких рабочих мест. Хотел бы сказать — тенденции, характерные для Западной Европы, не совсем характерны для нас. У нас на 10 лет меньше продолжительность жизни и есть огромное количество внутренних резервов, у нас более высокая смертность мужчин, особенно в трудоспособном возрасте. У нас много льготников как по стажу, так и по тарифу. И поэтому мы считаем, в ближайшее время те проблемы, которые сейчас есть у Европы, нам не грозят.

Выводы и рекомендации международных организаций по реформированию пенсионной системы России, озвученные на конференции Национальной ассоциации пенсионных фондов, 27 сентября 2012 года:

Всемирный банк

— Сочетание ухудшения демографической ситуации и раннего фактического выхода на пенсию ведут к катастрофическим последствиям для всей пенсионной системы.

— Отмена обязательной накопительной системы не решит фискальные проблемы бюджета.

— Переход из обязательной в добровольную накопительную систему несет серьезные риски.

— Нет никаких оснований полагать, что нынешняя модель (базовая пенсия + обязательные условно- накопительные схемы и накопительные схемы с установленными взносами) дискредитировала себя и требует системных изменений. Многие эффективные изменения могут быть постепенно введены в рамках текущей модели. Они способны вернуть систему на путь устойчивого развития и предоставить надлежащую защиту и услуги гражданам. Уменьшение обязательных накопительных взносов до минимального уровня или же их полная отмена могут привести к серьезным неблагоприятным последствиям и оказаться экономически нежизнеспособными, так как административные расходы начнут съедать значительную часть небольшой массы накоплений.

— Могут возникнуть репутационные риски для Правительства, если реформы рассматриваются как резкие изменения курса, а не как серия последовательных и предсказуемых стратегических и тактических улучшений.

— Будущих получателей пенсий, возможно, потребуется разделить на различные группы с разными потребностями и разными подходами: (I) для молодых работников может быть очень выгодно продолжать делать взносы в схему с установленными взносами, так как они могли бы больше выиграть в долгосрочной перспективе, особенно, если текущие цены активов считаются низкими; (II) группам предпенсионного возраста потребуется специальный пакет мер содействия по их трудоустройству и более позднему выходу на пенсию.

— Необходимо обеспечить оптимальное решение для «молчунов» — работников, которые не в состоянии принять взвешенное решение по накопительной части пенсии.

— 2/3 долгосрочного финансирования дефицита бюджета ПФР могут быть покрыты за счет изменения возраста выхода на пенсию и реформирования системы досрочных пенсионных схем. — При выборе инвестиционной стратегии нужно учитывать стратегии жизненного цикла будущих пенсионеров. Портфели, состоящие из акций, — для молодых людей, а облигационный портфель — для физлиц, находящихся ближе к пенсионному возрасту.

ОЭСР

— Наилучшие условия для экономического роста: обязательная накопительная пенсионная система, повышение эффективности финансовой системы, позиционирование взноса в пенсионный фонд как накопление, а не как налог. В этом случае пенсионные фонды могут резко увеличить сбережения. — Пенсионные фонды способствуют развитию финансового рынка. Активы пенсионных фондов, капитализация фондового рынка и оборот растут практически синхронно.

— Инвестиционные варианты для пенсионных фондов и других долгосрочных инвесторов: государственные облигации, акции, корпоративные облигации, хедж- фонды, материальные активы, денежные средства. — Необходимые условия для инвестиций средств пенсионных фондов в инфраструктуру: национальный план развития инфраструктуры, регулируемые коммунальные услуги, нормативно- правовая стабильность для инфраструктурных проектов, гарантии по строительным рискам, разрешительные правила инвестирования, навыки управления инфраструктурными активами.

МВФ

— Необходимо уравнять пенсионный возраст для мужчин и женщин. К 2050 году пенсионный возраст для обоих полов должен составлять 65 лет. Если этого не произойдет, расходы на пенсионное обеспечение возрастут к этому времени до 18% ВВП. При увеличении пенсионного возраста эти расходы составят 8% ВВП.

— В России около 30% пенсионеров имеют право досрочного выхода на пенсию. Такое количество льготников необходимо сократить.