Коллекторы отмыли репутацию

09.05.2011 06:01

Суд вступился за методы и принципы их работы

На рынке взыскания просроченной задолженности появился прецедент, когда суд встал на защиту деловой репутации коллекторов. Суд потребовал от правозащитной организации, назвавшей действия одного из крупнейших коллекторских агентств ущемляющими законные интересы банковских клиентов, опровергнуть эту информацию. Для коллекторов это знаковое решение, поскольку деловая репутация — один из важнейших критериев при отборе банками партнеров по взысканию долгов.

Коллекторскому агентству «Секвойя кредит консолидейшн» удалось добиться защиты своей деловой репутации в суде. Соответствующее решение в споре между Межрегиональной общественной организацией потребителей (МООП) «Финпотребсоюз» и коллектором вынес арбитражный суд города Москвы. Судебный процесс «Секвойи кредит консолидейшн» с «Финпотребсоюзом» начался летом прошлого года.

Причиной для него послужило письмо, направленное «Финпотребсоюзом» в Русфинансбанк, в котором МООП отмечала, что «методы и принципы работы партнера банка — «Секвойи кредит консолидейшн» создают риски ущемления законных интересов заемщиков банка». В ответ на это агентство обратилась в суд с иском к «Финпотребсоюзу» о защите деловой репутации и компенсации нематериальных убытков в размере 10 млн руб.

Впрочем, суд удовлетворил требования «Секвойи кредит консолидейшн» лишь частично, снизив размер компенсации с заявленных агентством 10 млн руб. до 30 тыс. руб. При этом суд обязал «Финпотребсоюз» направить в Русфинансбанк письмо с опровержением ранее изложенной информации, сославшись на то, что МООП не представила доказательства соответствия действительности сведений, изложенных в письме.

В «Секвойе кредит консолидейшн» решением суда, несмотря на сокращение размера компенсации, остались довольны. «Для нас было важно отстоять свою деловую репутацию,— говорит гендиректор агентства Елена Докучаева.— Решение суда будет знаковым и для наших коллег, если они столкнутся с подобными ситуациями. Кроме того, это лишнее подтверждение легальности коллекторской деятельности в целом». Однако в «Финпотребсоюзе» не готовы отступиться от своей позиции и уже направили жалобу в апелляционный суд. Ответственный секретарь совета Ирина Свинцовская не стала комментировать ситуацию до окончания судебного разбирательства, отметив лишь, что доказательства были представлены в суд в достаточном объеме.

До сих пор о случаях, когда коллекторам удалось отстоять свою деловую репутацию в суде, известно не было, хотя исключать, что такие разбирательства имели место, нельзя, отмечают участники рынка. «На практике коллекторы не афишируют свои судебные разбирательства по вопросу защиты деловой репутации из-за риска проиграть в суде,— рассуждает директор по развитию бизнеса агентства взыскания Filbert Максим Богомолов.— Неизвестно, какое решение примет суд, поэтому освещением процесса можно лишь усугубить ситуацию». В то же время идти на подобные разбирательства коллекторам приходится, ведь хорошая деловая репутация — одно из важных условий выбора партнера банками. «При проведении тендера по продаже или передаче долгов банки в том числе оценивают репутацию коллектора. Важно, чтобы деятельность агентства осуществлялась по правилам и без нарушений, иначе под угрозу претензий со стороны заемщиков в будущем попадает сам банк,— поясняет директор юридического департамента Промсвязьбанка Татьяна Кузьмина.— Поэтому не исключено, что, если бы решение суда было отрицательным для агентства, некоторые банки могли бы задуматься о прекращении взаимодействия с ним».

Ольга ШЕСТОПАЛ