Губительный односторонний порядок

15.05.2010 20:00

ВАС РФ вынес постановление по одному из дел, согласно которому одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту может быть признано незаконным.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель (ИП, истец) заключил с коммерческим банком (Банк) договор об открытии кредитной линии. Банк спустя некоторое время несколько раз в одностороннем порядке увеличивал процентную ставку в общей сложности на 70%.

ИП обратился в суд с иском о признании незаключенными условия кредитного договора, касающиеся права банка изменять процентную ставку по кредиту без согласования с заемщиком.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, указав, что данное право банка закреплено в Законе «О банках и банковской деятельности» и не может быть ограничено судом.

Суды трех инстанций основывали свою позицию на том, что договором между истцом и банком было установлено право банка на одностороннее изменение его условий в случае изменения рыночной конъюнктуры.

ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение, которое назначено в арбитражном суде Удмуртской Республики на 14 сентября 2012 года.

Позиция ВАС РФ

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

ВАС РФ расценил возможность одностороннего изменения процентной ставки по кредиту как нарушение баланса прав и обязанностей сторон по договору. Так как у заемщика в данном случае отсутствует возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях процентной ставки, потому что в договоре содержалось условие о его обязанности в короткий срок возвратить всю сумму кредита в случае несогласия с увеличением процентной ставки. ВАС РФ указал на необходимость обоснования банком изменения условий кредитного договора. Банк должен быть ограничен в возможности произвольно изменять процентную ставку.

Выводы

Банк может изменить условия договоров с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: процентные ставки, срок, комиссионное вознаграждение по кредитам и депозитам, исключительно основываясь на объективных обстоятельствах. Измененные условия таких договоров должны соответствовать принципу соблюдения баланса прав и обязанностей сторон. Иными словами, перед внесением изменений в договор с клиентом банк должен взвесить, сможет ли он впоследствии доказать в суде (который весьма возможен в свете описанной практики), что к таким действиям его вынудили внешние обстоятельства, а не обычное желание получить больше прибыли.

Ценность прецедента

В случае признания условий кредитного договора об увеличении процентной ставки недействительными, с банка подлежит взысканию сумма в размере процентов, полученных в качестве необоснованного обогащения сверх первоначально согласованных сторонами.

В случае, если имеет место необоснованное значительное повышение процентной ставки, злоупотребление банком своими правами может быть оспорено в суде, а несоответствующие закону положения договоров могут быть признаны недействительными. В результате клиент банка может рассчитывать на возврат безосновательно сбереженных банком денежных средств в сумме завышенных процентов по кредиту.

В то же время нельзя говорить об универсальности прецедента. На официальное толкование ВАС РФ, на наш взгляд, можно ссылаться при рассмотрении спора между субъектами предпринимательства и банками. Нельзя однозначно распространить данную практику на взаимоотношения граждан и кредитных организаций. Тем не менее, постановление ВАС РФ говорит об общей тенденции, направленной на ограничение злоупотреблений со стороны банков.

Дмитрий Дедов, судья ВАС РФ:

Необходимо отметить, что в силу статьи 29 «Закона о банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. То есть закон допускает такую возможность исключительно в случае, если есть такая оговорка в договоре. Но даже если такая оговорка включена, ВАС указал на необходимость соблюдения общих принципов права при осуществлении банком таких полномочий: повышение процентов должно быть соразмерным, обоснованным и экономически разумным. Изменение процентов не должно быть произвольным. Это означает применение общего принципа соразмерности. Этот подход является традиционным и вполне предсказуемым. Таким разумным обоснованием может служить, например, повышение ставки рефинансирования Банка России или ставки ЛИБОР. Часто проценты прямо в договоре привязаны к этим ставкам. Но это должно означать не только возможное повышение, но и понижение ставок.

Кроме этого ВАС прямо указал, что условие о взимании с заемщика единовременного платежа в размере 500 долларов США за открытие кредитной линии должно быть рассмотрено судами с учетом того, создает ли оно для заемщика полезный эффект. В связи с этим ВАС сделал вывод, что это не может считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента плату, поскольку действия по открытию кредитной линии являются его обязанностью и составляют предмет договора об открытии кредитной линии.

Проблема взаимоотношений банка с заемщиком заключается в том, что банки пытаются сократить свои издержки и тем самым прямо возлагают их на клиентов. Однако ВАС не согласен с такой позицией, поскольку банк должен зарабатывать за счет процента, значит, он должен закладывать свои издержки в этот процент, а не считать его своей чистой прибылью. Этот подход сложнее, но он отвечает требованиям профессионализма в банковской деятельности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Артем БАРАШЕВ