Эксперты выяснили, в каких регионах «живет» конкуренция

03.12.2012 22:27

Темпы развития российских регионов опережают средние показатели по ОЭСР. Впрочем, уровень развития еще далек от совершенства: некоторые российские регионы ушли в развитии не дальше мексиканских и чилийских «коллег». Чтобы улучшить позицию в рейтинге конкурентоспособности, губернаторам стоит поменять стратегии: инвесторов все меньше привлекают «ресурсные» области и все больше — инфраструктурно обустроенные регионы.

«Там, где нет конкуренции, спится лучше, а живется хуже» — под таким девизом сегодня в рамках XI Сочинского инвестиционного форума пройдет презентация доклада о международной конкурентоспособности российских регионов, подготовленного Сбербанком совместно с Strategy Partners Group. Под прицел авторов доклада попали 30 регионов России.

Авторы исследования пришли к выводу, что наличие «базовых» преимуществ у региона, таких как удачное географическое положение или наличие ресурсов, постепенно отходит на задний план.

Ключ к успеху лежит в модели развития, опира­ющейся на более конкурентные факторы, такие как развитость инфраструктуры и качество людских ресурсов. «Часто движение к процветанию региона необходимо начинать с активации кластеров», — уверены исследователи.

Причем одно дело — развитие кластера, а другое — политика регионального начальства по отношению к ним, говорит партнер компании Strategy Partners Group, координатор программ ВЭФ по конкурентоспособности в России Алексей Празд­ничных: «Кластеры могут развиваться сами, но и политика региональных администраций может сыграть важную роль. Например, в Москве активно развиваются многие кластеры (транспортно-логистический или кластер информационных технологий, например), но при этом они развиваются естественным образом, без активной поддержки мэрии, во многом благодаря более привлекательным рыночным факторам. Другой пример — Калужская область, где у администрации получается создать новые для региона кластеры практически с нуля, привлекая иностранных инвесторов. Есть и третий пример — Татарстан, где кластеры относительно развиты и администрация играет активную роль».

В целом темп экономического роста российских регионов разгоняется: последние десять лет он рос с опережением регионов Европы и США. Впрочем, по уровню развития российские регионы серьезно уступают, и в первую очередь из-за существенного разрыва по уровню среднедушевого валового регионального продукта (ВРП). Если уровень развития лидирующих регионов (в топ-3 вошли Новосибирская и Свердловская области, а также Москва) по международным меркам довольно высокий, то «лидеры второго плана» по уровню благосостояния пока уступают даже глубинке Польши, Чехии и Венгрии. Регионы, плетущиеся в хвосте рейтинга (Новгородская, Тверская и Астраханская области) и вовсе соответствуют своим турецким, чилийским и мексиканским аналогам.

Из положительных тенденций авторы рейтинга выделяют сокращение межрегионального неравенства (к примеру, в странах ОЭСР такой тренд не наблюдается). С другой стороны, оно остается выше, чем во многих европейских странах: вдвое выше, чем в Канаде и США, и даже несколько выше, чем в Турции или Мексике. Уровень среднедушевого ВРП в самом «бедном» регионе России в пять раз отстает от среднего по стране, а в самом богатом — превышает среднее почти в четыре раза. Впрочем, с 2005 года неравенство постепенно сокращалось, а разрыв между 10% беднейших и богатейших регионов по показателю среднедушевого ВРП уменьшился примерно с восьми до семи раз.

Еще одна тенденция — активно меняющаяся география притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ): в 2005—2010 годах ПИИ смещались от богатых нефтью регионов к недоинвестированным (до кризиса), то есть от инвестиций в доступ к природным ресурсам к инвестициям с целью получить доступ к российскому рынку. Впрочем, регионы пока еще не научились использовать потенциал развития за счет ПИИ, отмечают эксперты.

Первую тройку по уровню ПИИ на душу населения в 2009—2010 годах составляли Калужская область, Москва и Московская область. На долю лидеров рейтинга приходится 77% от ПИИ, а вклад регионов, находящихся в хвосте, всего около 2%. Примечательно, что в разряд отстающих попали некоторые регионы, которые еще пять лет назад по уровню притока ПИИ могли считаться лидерами. Так, свои позиции потеряли Омская и Тюменская области.

ПИИ теряет и Москва: за 2007—2010 годы их сумма снизилась четыре раза. Самые быстрые темпы роста показывают регионы — соседи Москвы и области, из-за чего за последние годы соотношение по привлекаемым ПИИ между Москвой и ее соседями изменилось от 5:1 до 1:1. Сильнее всех по показателям ПИИ взлетела Калужская область, увеличившая свою долю в ПИИ более чем в десять раз.

Анастасия ЛИТВИНОВА

Инфографику и таблицу к статье можно посмотреть на сайте источника.