Банки реанимируют складские свидетельства

01.02.2012 14:10

Наперекор отраслевым интересам

Сегодня в Госдуму будет внесен проект закона «О двойных и простых складских свидетельствах». Он призван унифицировать обращение в РФ таких свидетельств на однородные товары, от нефтепродуктов до зерна, и облегчить кредитование под залог товарных запасов, сократив для банков риски утраты залога. Впрочем, документ будет рамочным — реальные правила игры в конкретных отраслях депутаты предлагают определять профильным ведомствам. Прежние попытки такого регулирования успешными не были — отраслевые лобби общего языка с министерствами не находили.

Сегодня глава Ассоциации региональных банков России и депутат от «Справедливой России» Анатолий Аксаков внесет в Госдуму законопроект «О двойных и простых складских свидетельствах». Отметим, что Госдума приняла аналогичный документ еще в 2003 году, однако впоследствии он был отклонен Советом федерации, а созданная согласительная комиссия так и не нашла компромиссного варианта.

Возвращение к документу десятилетней давности господин Аксаков вчера объяснил «Ъ» его актуальностью для товарных рынков и банков.

Законопроект прописывает порядок возникновения, оборота и погашения простых и двойных складских свидетельств — их будут выдавать сертифицированные склады, принимая товар на хранение. Простое свидетельство является бумагой на предъявителя и удостоверяет принадлежность товара, а также тот факт, что товар принят на хранение. Двойное свидетельство содержит две части, которые могут быть разделены,— собственно складское свидетельство и залоговое свидетельство (оно позволяет сдать товар в залог). Обе части могут обращаться независимо друг от друга, то есть как владелец товара, так и залогодержатель могут передать свои права по передаточной подписи, однако получить товар со склада можно, только предъявив оба свидетельства или уплатив залог.

По словам Анатолия Аксакова, документ рассчитан на оборот любых однородных товаров — «от зерновых до угля, металлов и нефтепродуктов». Вернуть его в повестку Госдумы позволило то, что доработанный в очередной раз проект «получил неожиданно хорошие отзывы в ключевых министерствах — Минфине, Минэкономики — и в ЦБ». «Ведомства предложили технические правки, которые уже учтены во вносимом проекте»,— добавил помощник господина Аксакова Олег Иванов. По его словам, новация обсуждалась с представителями большинства отраслей промышленности, бирж, банков и таможенных складов. «Нефтяники, в частности, всерьез обсуждают возможность выдачи складских свидетельств на нефть в трубе»,— поясняет господин Иванов, а для бирж складские свидетельства станут одним из способов исполнения поставочных контрактов.

Впрочем, на рынке с этим согласны не все. «В нынешних условиях эти складские свидетельства практически бесполезная вещь»,— возражает вице-президент СПбМТСБ Михаил Темниченко. «Законодательство сильно изменилось: сейчас в законе о клиринге есть такое понятие, как оператор товарных поставок, который ведет учет остатков на товарных счетах, это гораздо более удобная схема»,— говорит он, уточняя, что «для внебиржевого рынка внедрение свидетельств, возможно, еще как-то оправданно».

Двойные свидетельства, в свою очередь, должны стать инструментом расширения кредитования — они учитывают «негативный опыт кредитования под залог товаров в обороте, особенно в кризис, когда банки приходили описывать товарные склады, склады оказывались пустыми»,— говорит господин Иванов. Свидетельства позволят банкам требовать товар у выдавшего их юрлица, что «снизит риск утраты залога». В первую очередь банкиры говорят о необходимости кредитования АПК, господдержка которого ограничена в связи с ВТО, из-за чего «растет роль обеспеченных кредитов для аграриев».

Отметим, что законопроект оставляет без ответа ряд вопросов, например о том, кто и как будет сертифицировать склады, определять качество товаров и возможность замещения одних партий другими. По словам господина Аксакова, в законе специально оставлена формулировка «уполномоченный госорган»: в зависимости от особенностей товарного рынка правила должны определять министерства, как Минэнерго для нефтепродуктов и Минсельхоз для зерна. Господин Иванов полагает, что эти правила могут быть отражены в отраслевых законах.

Однако именно отраслевые противоречия погубили прежний вариант закона, сетует Михаил Темниченко. Напомним, что также отраслевые правила для зерновых складов разрабатывал и Минсельхоз (см. «Ъ» от 21 сентября 2011 года) — тогда аграрное лобби разделилось как в вопросе о том, вводить ли в отрасли саморегулирование, так и в спорах о том, кто должен подтверждать качество и сортность сданного зерна.

Олег САПОЖКОВ, Юрий БАРСУКОВ