Банк Москвы проиграл прецедентный спор о «кризисных процентах»

18.05.2011 06:19

Суд решил, что в кризис нельзя было в одностороннем порядке повышать процентную ставку по займу. Теперь банки может накрыть волна подобных исков

Арбитражный суд республики Удмуртия удовлетворил иск индивидуального предпринимателя, который требовал от Банка Москвы вернуть переплату по кредиту. Переплата возникла после того, как банк в кризис в одностороннем порядке повысил процентную ставку. Юристы, опрошенные «Известиями», считают, что теперь банки ждет волна аналогичных заявлений c требованиями о возмещении клиентам переплаты, полученной по «кризисным займам».

Удмуртский суд вынес прецедентное решение по спору, который уже прошел четыре инстанции, сейчас дело пошло на второй круг. Высший арбитражный суд весной 2012 года отправил дело на новое рассмотрение.

На днях иск предпринимателя был удовлетворен.

Кредитный договор, ставший поводом для разбирательства, стороны заключили 11 декабря 2007 года. По нему банк дал заемщику 18,875 млн рублей под 14% годовых до 9 декабря 2010 года. В кризис Банк Москвы трижды в одностороннем порядке увеличивал кредитную ставку: 12 сентября 2008 года ― до 16% годовых, 13 ноября ― до 21% и, наконец, 17 февраля 2009 года ― до 24,5% годовых. Индивидуальный предприниматель говорил о неправомерности одностороннего повышения банком ставок и требовал признать недействительными соответствующие допсоглашения. В тот период в законе (о банках и банковской деятельности) не был жестко прописан запрет на одностороннее повышение ставок по кредитам: он появился лишь в 2010 году.

Арбитражный суд республики Удмуртия, вынося решение, отметил, что «значительное повышение ставок не соответствует принципам разумности и добросовестности банка-кредитора, а итоговые условия договора ― кабальные для заемщика». Следовательно, запрет на необоснованное одностороннее повышение ставок по кредитам может распространиться на наиболее тяжелый этап кризиса, когда жестких ограничений в законе на повышение банками ставок по кредитам еще не было.

― Суд на конкретном примере утвердил п. 3 информационного письма ВАС № 147, которое обязывает банки действовать разумно и добросовестно при одностороннем изменении процентных ставок по займам, ― говорит партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев. ― Любое изменение банком процентной ставки по ссуде должно быть обосновано расчетом исходя из конъюнктуры рынка.

По словам юриста Анатолия Семенова, банки могут столкнуться с волной исков предпринимателей, которые на основании принятого решения потребуют возместить им переплату по кредитам. При этом, отмечает он, суммы возмещения могут составить даже сотни миллионов рублей, а учитывая количество потенциальных истцов, банки могут понести и миллиардные потери.

В Банке Москвы «Известиям» пояснили, что кредитная организация будет обжаловать решение удмуртского суда в апелляции.

Анастасия АЛЕКСЕЕВСКИХ

см.  Банк Москвы